Un anto handicapé

..en fouillant mes doubles j'ai trouvé un anto de Gordien (le seul et l'unique ) au revers duquel il manque un morceau de métal...vous en pensez quoi...manque ancien ou moderne ?... s'il vous intéresse je l'offre a la communauté des gordienistes...

Il a un joli portrait expressif !!!

Dommage que le revers soient "amputé" en effet... Ce manque est assez étrange, on voit rarement ça. Je ne sais pas trop si cela date de la frappe... La partie abîmée est-elle autant patinée que le reste de la monnaie ?

En l'état, c'est le RIC 53... Cela semble un peu étrange, le RIC 53 est LIBERALITAS AVG II. Or, on pourrait croire qu'il manque des I I I... Mais avec plus de II, cela en ferait forcément une hybride...

Je suis quelque peux surpris, par cette monnaie, la fracture semble ancienne mais ne date pas du moment de la frappe, Il me semble lire LIBERALITAS AVG III ce qui existe en hybride sous la référence RIC 223 mais pour autant que je sache, et contrairement à ce que dit le RIC, ce type n'existe pas avec une double corne d'abondance...

Saurais tu confirmer le début du 3e I au coin de la cassure ou me l'envoyer par la poste pour analyse (je te la renverrais tu t'en doutes )?

En effet, il semble qu'il y ait quelque chose à gauche du II... Mais je ne suis pas persuadé que c'est un autre I...
C'est eput-être juste un effet de la fracture...

Sinon tu connais mon adresse Vava !!

Chut a écrit:Sinon tu connais mon adresse Vava !!

Ah, je n'avais pas vu la proposition de Ghost...

oui ben la monnaie peut aller chez les 2, ce ne fait pas de mal d'avoir un avis supplémentaire

Sinon il faut la couper en deux, comme pour le jugement de Salomon !!!!


Ah bon ? c'est pas une bonne idée ?

commençons par une analyse, pour la suite on verra en temps voulu

Je pense a un éclat suite à une chute sur la tranche , j'ai déjà eu un problème de ce genre suite à une chute malencontreuse d'une monnaie qui paraissait saine du reste......

Il me semble que sur le site de Fred , il y a un post ancien ou il traite des problèmes de monnaies devenues cassante avec le temps....????!!!!

Je ne crois pas par contre à la présence d 'un I de plus ....cette impression doit être du à une brillance du bord de la fracture verticale qui est un peu soulevée , pour la partie encore en place , à cet endroit .....

...je viens de regarder de plus près il n'y a pas de I supplémentaire...cette cassure est assez étonnante et pourrait être assez ancienne...je vous l'envoie...

J'ai bien reçu l'antoninien Vava, je te remercie.

Plusieurs observations, qui seront sous peu suivies de bonnes photos :

- la "cassure" a l'air ancienne, peut-être due à la frappe. La patine à ce endroit semble correspondre au reste de la patine de la monnaie, et on peut exclure une cassure récente.

- je ne pense pas qu'il s'agisse d'un 3ème I, plutôt d'une conséquence de l'"accident". C'est le rebord de la cassure. Je ne crois pas à un type hybride "LIBERALITAS AVG III", il me semble bien que c'est un "LIBERALITAS AVG II".

Un élément d'explication à cet accident : le poids. L'aspect du flan -très épais- tend à montrer qu'il doit faire un très bon poids, voir même le double d'un antoninien normal.
Cela expliquerait que le flan ait été fragilisé. Peut-être même est-ce 2 flans qui ont été frappés ensemble, mais là je suis sceptique.
J'ai commandé une balance que j'attends.

Les photos demain.

voila de bonnes nouvelles, si tu veux un autre avis n'hésites pas


Bonne soirée

Cet antoninien fait 6,32 grammes. Ce poids extrêmement lourd a certainement entrainé un incident lors de la frappe, surtout qu’il manque une partie du flan (qui s’est détachée). Le poids d’origine atteignait donc peut-être le 7 grammes. Le flan est irrégulier : plus épais d’un côté que de l’autre.

Les photos suivent.

Ces photos sont très précises, et permettent de voir des choses invisibles à l’œil nu. Le poids est aussi une information capitale.

Mon opinion : la cassure est ancienne. Elle est certainement due à un accident lors de la frappe, certainement à cause du flan surdimensionné. Ou alors l’accident (le détachement d'une partie de la surface du revers) s’est produit peu de temps après la frappe, car il y avait eu un incident lors de cette même frappe qui avait fragilisé le flan.
Les surfaces ne sont pas tout à fait identiques, mais c'est normal : la partie où la surface supérieure a disparu n'a pas connu le contact du coin lors de la frappe, contrairement à la surface "supérieure" qui a été frappée.
Les 2 surfaces sont recouvertes d'une patine ancienne.

Ce n'est donc pas un type hybride LIBERALITAS AVG III mais bien le type classique LIBERALITAS AVG II. Ce qui à première vue a l'air d'être le début d'une 3ème "I" n'est en réalité qu'un soulèvement de métal du à la frappe (ou plutôt à l'accident lors de la frappe).

superbes photos, effectivement un LIBERALITAS AVG II "classique", mais d'un poids plus qu'intéressant, Pour ce qui est du poids si la flan avait été complet je penses plus à 6.50 que 7, il doit manquer quelque chose comme 10*5*0.2mm soit 10mm³, avec une densité de 10.500kg/m³, on obtient +/- 0.105g

7 grammes est peut-être un peu exagéré en effet, tes calculs ont l'air concluants (je te fais confiance ! )

Enfin voilà, je pense qu'il n'y a plus d'énigme maintenant !

C'est grace à Sapor que j'ai pensé à cette estimation, il y a bien longtemps sur le forum de Fred, il nous a donné des comparaisons de poids or et argent avec les densités et assimilés^^

Pour l épaisseur je me trompe peut-être du simple au double donc a toi de vérifier quand même

ghost a écrit:C'est grace à Sapor que j'ai pensé à cette estimation, il y a bien longtemps sur le forum de Fred, il nous a donné des comparaisons de poids or et argent avec les densités et assimilés^^

Pour l épaisseur je me trompe peut-être du simple au double donc a toi de vérifier quand même

Salut les gars ....!!!!!

pour cet anto , un calcul grace a ses mensurations précises (diamètre et épaisseur moyenne ainsi que son poids ) serait intéressant afin de déterminer sa densité et donc en déduire un aloi approximatif ..........!!!!!

Je dirais un flan "paillé" qui a rompu au moment de la frappe, sous l'impact du marteau. Il a eu le temps de "s'impregner" de la frappe en profondeur avant que le morceau ne se detache. D'ou l'aspect ancien. J'ai une piece d'or de la Dombes qui a fait la meme chose

Belle piece malgré l'eclat
Pot'

Potator II a écrit:Je dirais un flan "paillé" qui a rompu au moment de la frappe, sous l'impact du marteau. Il a eu le temps de "s'impregner" de la frappe en profondeur avant que le morceau ne se detache. D'ou l'aspect ancien. J'ai une piece d'or de la Dombes qui a fait la meme chose

Cela peut-être une explication valable, grosso modo ça me semble rejoindre ce que j'avais dit... Le terme est donc "flan paillé" ?

Oui c'est du , soit à la présence d'une "impureté" dans le métal , où a une fin de coulée pas assez chaude pour garantir l'homogènéîté du flan , voire les deux .......(une bulle d'air prisonnière du métal peut aussi être considérée comme un paillage....)

Le "paillage" est un des cauchemars des métallurgistes car , le plus souvent invisible à l'oeil nu , il créé une zone de faiblesse dans le produit fini......

Les canalisations métalliques des ouvrages "sensibles" comme les centrales nucléaires , ainsi que les pièces métalliques assurant la solidité et la sûreté d'ouvrages ou d'avions par exemple sont radiographiée après fabrication et avant livraison afin de détecter d'éventuels paillages internes ........

Il est évident qu'un flan présentant un défaut métallique interne aura de grands risques de dégats lors de la frappe qui lui imprime une pression énorme répartie sur une durée très courte qui plus est .....

Le poids anormalement élevé du flan pourrait du reste être lié à un problème de température de coulée à l'origine qui empêcha peut être une meilleure répartition de l'épaisseur du métal sur l'ensemble de la bande métallique qui servi de base pour le découpage des flans ....?????

Sapor a écrit:Oui c'est du , soit à la présence d'une "impureté" dans le métal , où a une fin de coulée pas assez chaude pour garantir l'homogènéîté du flan , voire les deux .......(une bulle d'air prisonnière du métal peut aussi être considérée comme un paillage....)

Le poids anormalement élevé du flan pourrait du reste être lié à un problème de température de coulée à l'origine qui empêcha peut être une meilleure répartition de l'épaisseur du métal sur l'ensemble de la bande métallique qui servi de base pour le découpage des flans ....?????

Ce sont des hypothèses intéressantes

vu le poids ce serait en fait deux flans collés (soudés, mais par accident)?